Để chế định hội thẩm quần chúng. # không “mờ nhạt” tại thêm một phương pháp tòa.

Thực tiễn trong quá trình xét xử cho thấy, nếu có án oan sai, án bị sửa, thì chỉ có quan toà chịu hoàn toàn nghĩa vụ trước Chánh án

HƯƠNG NGUYÊN.

Trong khi chưa sửa đổi được các quy định của pháp luật thì các cơ quan có liên hệ cần kết hợp tốt hơn với tòa án trong công tác tập huấn, bồi dưỡng cho hội thẩm, đặc biệt là tập huấn các văn bản pháp luật hoặc văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật mới; tổ chức rút kinh nghiệm trong xét xử một số loại vụ án đặc thù. Do đó, theo quan điểm của Tòa án quần chúng tối cao, Hội đồng quần chúng và Ủy ban chiến trường sơn hà Việt Nam cùng cấp cần xây dựng quy chế kết hợp và thực hiện tốt hơn việc quản lý, giám sát đối với hội thẩm từ việc thực thi nhiệm vụ cũng như đảm bảo các biện pháp bảo vệ họ và gia đình họ trong những trường hợp cấp thiết.

Ở nước ta chế định hội thẩm xuất hiện cùng với sự ra đời của các Tòa án quân sự và tòa án nhân dân. Theo ông Nguyễn Văn Thuân, Tòa án quần chúng tối cao, không nên quy định trình độ của các hội thẩm dân chúng quá thấp và chung chung nhưng cũng không nên quy định quá cao để tránh rơi vào tình trạng “chuyên môn hóa” hay “thẩm phán hóa” hội thẩm làm cho hoạt động xét xử mất dần đi tính chất xã hội rộng rãi của mình.

Mặc dù nhiều địa phương có thành lập Đoàn hội thẩm, nhưng chỉ mang thuộc tính tình nguyện để các hội thẩm nhóm họp, bàn bạc các vấn đề về công tác hoặc giúp đỡ nhau trong cuộc sống. 630 người. Dù rằng đã có quy định trách nhiệm của hội thẩm dân chúng nhưng những quy định thực chất là hình thức và thiếu thực tế. Hội thẩm gần như thường phải chịu bất kỳ nghĩa vụ hành chính nào can dự đến chất lượng xét xử.

Hầu hết bản án sơ thẩm đều yêu cầu phải có tối thiểu hai phần ba thành viên Hội đồng xét xử là các hội thẩm quần chúng.

Chính vì sự lỏng lẻo giữa cơ quan tòa án và hội thẩm quần chúng dẫn đến các hội thẩm chưa phát huy hết trách nhiệm và bổn phận của mình. Tuy nhiên sau một thời kì ứng dụng, chế định hội thẩm đã biểu hiện nhiều bất cập, trước tiên là sự chênh lệch về chuyên môn và nghiệp vụ giữa thẩm phán và hội thẩm. Nguyên xi, chung chung kiểu “có kiến thức pháp lý” và “phải được bồi dưỡng về chuyên môn nghiệp vụ”.

Cho nên dù luôn chiếm phần lớn trong Hội đồng xét xử và các phán quyết của Hội đồng xét xử được quyết định theo phần đông, nhưng trên thực tiễn không tránh khỏi khi xét xử các hội thẩm bị phụ thuộc vào quan điểm của quan toà. Khi có các vụ án mà đương sự, bị cáo tại phiên tòa có liên quan đến các lĩnh vực nào, thì sẽ được mời đến tham dự nghiên cứu hồ sơ để xét xử. Cùng với quan toà, hội thẩm quần chúng.

Một vấn đề nữa cần được quan tâm đó là thiết lập cơ chế quản lý đối với các hội thẩm để tăng cường thực thi cơ chế nghĩa vụ.

# TAND địa phương đã bầu được 15. Hội thẩm dù có trình độ chuyên môn riêng và được coi là “người đem hơi thở của cuộc sống, quan điểm của người dân vào trong quá trình phán quyết các bản án” nhưng còn hạn chế rất nhiều về trình độ luật pháp. #. Trong khi đó, xét xử các loại vụ án là lĩnh vực nhạy cảm dễ bị sức ép, tác động và rất dễ nảy tiêu cực.

Theo quy định hiện thời, tòa án chỉ quản lý hội thẩm trong thời gian họ nghiên cứu hồ sơ và dự xét xử. Ngoài thời gian đó thì họ sinh hoạt tại cơ quan, tổ chức nơi họ làm việc hoặc địa phương nơi họ sinh sống. # Cùng phải chịu trách nhiệm trước luật pháp về các phán quyết của mình.

Tính đến nay tổng số hội thẩm quần chúng. Khi tranh cãi để nghị án, hội thẩm dân chúng thường là người yếu thế hơn quan toà trong việc xác định pháp luật vận dụng nên họ để các quan toà tự dẫn chiếu quy phạm và luật để vận dụng xét xử.

Trong hệ thống pháp luật tố tụng hiện ở nước ta, chế định hội thẩm dân chúng là một trong những chế định bức, có tính quyết định đến các bản án sơ thẩm. Hiện nay hội thẩm quần chúng còn chủ yếu là công việc kiêm nhiệm, cơ cấu hội thẩm theo từng lĩnh vực (như giáo dục, y tế, khoa học công nghệ, tài chính, hưu trí…).

Trong khi luật pháp đòi hỏi quan toà phải có tiêu chuẩn cao về chuyên môn, nghiệp vụ thì tiêu chuẩn của hội thẩm qua nhiều năm vẫn. Cần sửa đổi, bổ sung quy định về tiêu chuẩn hội thẩm theo hướng quy định người được bầu hoặc cử làm hội thẩm cần phải có trình độ pháp lý nhất thiết, tối thiểu phải có bằng trung cấp pháp lý hoặc ít nhất phải qua một lớp bồi bổ về luật pháp từ ba đến sáu tháng.